Pandemický zákon: je sice třeba prodloužit jeho platnost a vylepšit některé jeho části, ale pro aktuální návrh pandemického zákona bych nemohl zvednout ruku.
Vadí mi především následující:
1. Úřad může rozhodnout o omezení kontaktů občana po návratu z rizikové země. Vzpomeňme si ale na semafor a jiná matoucí označování rizikových zemí, pravidla pro cestování byla velmi nejasná. Omezit svobodu občanů na základě nepřesných údajů nepovažuji za správné.
2. Úřad má pravomoc uložit karanténu nebo izolaci občanům prostřednictvím SMS. Vláda ale nemůže předpokládat, že všichni mají mobilní telefony, čtou všechny textové zprávy a rozeznají pravého odesílatele od fejku. SMS karantény rozhodně nejsou řešení.
3. Rozšíření pravomocí, a to také pro ministerstva vnitra a obrany. Podle mého názoru není potřeba, aby vláda zásadně rozšiřovala své kompetence pro omezování života občanů mimo nouzový stav.
4. Absence náhrad ušlého zisku těm, kterých se omezení dotýkají. Zákony už dnes počítají s náhradou skutečné škody i ušlého zisku (§ 36 krizového zákona).
5. Nedostatečné projednání. Novela prošla zrychleným mezirezortním řízením, přijímá se ve spěchu v rámci legislativní nouze, a přitom je poměrně rozsáhlá. Sněmovna ji má navíc projednávat v době, kdy je oslabena její akceschopnost kvůli nekonečným sporům a průtahům.
Problematických částí návrhu pandemického zákona je víc. Jeho největší slabinou však je, že vzbuzuje nedůvěru občanů, protože mu nepředcházela patřičná diskuze. V těchto dnech mám mailovou schránku zahlcenou víc než tisícem apelů a nesouhlasných zpráv. Ujišťuji vás, že je vnímám, ačkoli na všechny asi nestačím odpovědět. Výhrady občanů určitě vnímají i poslanci, kteří mají o novele pandemického zákona rozhodovat již dnes.
- Pavel Fischer, senátor -
KAM DÁL: Prověříme, komu dáváme peníze, říká ministr Jurečka. Pro někoho to může znamenat konec dávek, co sociálně vyloučené lokality?
