/KAUZA ODPOSLECHY/ Hejtmanství v souvislosti s výsledky prohlídek nepodalo žádné trestní oznámení. Podle toho by se tedy dalo předpokládat, že kaceláře byly v pořádku a žádné odposlechy tam nebyly. Jen se tím ale přilil olej do ohně, co se týká spekulací o tom, že hejtmanství naopak odposlechy samo instalovalo. Odpovídala by tomu i přemrštěná cena, kterou navíc není kraj ochoten vysvětlit. O celé kauze jsme jako první informovali zde.
Opozice je znepokojena
Není se tedy čemu divit, že středočeská opozice je velmi znepokojena. "Zaznamenal jsem z veřejných zdrojů a od svého kolegy, že na kraji mají být poměrně vysoké faktury za hledání odposlechů v kancelářích," řekl zastupitel za ODS Jan Skopeček. Podle něj je normální, že se na úřadech jednou za čas nechávají prohlédnout kanceláře, v nichž se projednávají citlivé otázky.
Vůbec by se nedivil, kdyby si současní radní nechali zkontrolovat své pracovny po předchůdcích. "To je legitimní věc. Ale budu se ptát, v jakém objemu to bylo a proč zrovna tyto kanceláře. Jestli to má nějaké opodstatnění, jestli se tam třeba v minulosti něco našlo nebo byly indicie, že ty objekty jsou odposlouchávány," dodal Skopeček.
O jaké systémy šlo?
Helena Frintová z tiskového oddělení krajského úřadu s odvoláním na bezpečnostního ředitele úřadu Marka Najmana uvedla, že byly loni částečně zrekonstruovány systémy technické ochrany, a to včetně prostor, které jsou z bezpečnostního hlediska vysoce chráněné.
To znamená, že obsahují strategické informace nebo jsou v nich technická aktiva informačního systému. "Po rekonstrukci bylo potřeba znovu obnovit předepsané bezpečnostní nastavení míry zabezpečení všech dotčených prostorů. Prohlídky prostorů byly prováděny za účelem opětovného uvedení do příslušných režimů," uvedla.
Cenu neřekneme, nemůžeme
Podle Frintové byla s dostatečným předstihem vypsána veřejná soutěž na bezpečnostní audity, jimiž měla být rekonstrukce završena. Tuto bezpečnostní činnost mohou provádět dvě společnosti, S.I.T. s.r.o. a AQE Advisors a. s., které vzešly z výběrového řízení, jehož kritériem byla ekonomická výhodnost a do nějž se přihlásili celkem čtyři uchazeči.
Zastupitel Michael Pánek (ODS) upozornil na to, že obě firmy nabízejí stejné služby za diametrálně odlišné ceny. "Kraj si mohl vybrat, zda za to samé zaplati 2 800 korun za den, nebo 8 000 korun za den," řekl našemu serveru. Kraj tak podle Pánka přišel o více než 400 000 korun.
Hejtmanství se k ceně zakázky nevyjádřilo. V zadávací dokumentaci i ve smlouvě s oběma organizacemi se podle Frintové uvádí, že všechny informace o provedení bezpečnostních prohlídek jsou klasifikovány jako chráněné. Není proto možné podrobnější informace sdělit třetí straně, protože by byla porušena pravidla hospodářské soutěže, smluvních podmínek a vnitřních bezpečnostních předpisů krajského úřadu.
"Zároveň by došlo i ke zmaření již vynaložených finančních prostředků a některé činnosti by musely být provedeny znovu," dodala Frintová. Zajímavé. Daňový poplatník tak nezjistí, za co jsou jeho peníze vynakládány. Stačí "ošetřit" správnou formulkou a vše je v suchu. Vyhazovat veřejné prostředky oknem je, zdá se, zcela normální.
