/STŘET ZÁJMŮ/ Kraj posuzoval Babišovo odvolání proti rozhodnutí Městského úřadu Černošice. Podle Knotka za rozhodnutím úřadu bylo mimo jiné to, že Černošice nerespektovaly dřívější pokyny nadřízeného středočeského úřadu a použily jen lehce modifikované odůvodnění.
Černošický úřad vedl s premiérem správní řízení kvůli přestupku proti zákonu o střetu zájmů. Babiš čelil podezření, že stále ovládá média spadající pod holding Agrofert. Premiér se bránil tím, že holding v únoru 2017 vložil do svěřenského fondu. Tvrdil, že tím dostál povinnostem vyplývajícím ze zákona o střetu zájmů.
Kraj prý našel nedostatky
V minulosti krajští úředníci věc už posuzovali a vrátili ji k novému projednání do Černošic. Odbor přestupků Městského úřadu v Černošicích vydal poslední rozhodnutí 2. srpna, výsledek řízení nezveřejnil. Babiš se odvolal a černošický úřad 3. září postoupil spis s Babišovým odvoláním a svým stanoviskem odvolacímu orgánu, tedy krajskému úřadu.
Poprvé černošický úřad rozhodl v lednu, dospěl k závěru, že Babiš přestupek spáchal a uložil mu pokutu 200 000 korun. Premiér se odvolal a případ převzal krajský úřad, který v březnu rozhodnutí černošického úřadu zrušil a věc vrátil. Později krajský úřad uvedl, že v postupu úředníků shledal procesní i další nedostatky.
Ruka ruku myje
Městský úřad v Černošicích je úřadem s rozšířenou působností pro Průhonice, kde premiér žije. Podnět mu odeslala organizace Transparency International ČR, která tvrdí, že Babiš ovládá holding Agrofert i po převedení do svěřenských fondů a vlastnictvím médií porušuje zákon.
Krajská opozice už dřív kritizovala skutečnost, že Babišovo minulé odvolání proti rozhodnutí černošického úřadu projednával středočeský krajský úřad. Poukazovala na to, že ve středních Čechách vládne Babišovo hnutí ANO. Hejtmanka Jaroslava Pokorná Jermanová (ANO) tehdy podezření z podjatosti odmítla. Podle Věslava Michalika z hnutí STAN se nyní potvrdilo, že by bylo skutečně lepší, kdyby o věci rozhodoval jiný úřad. S tím souhlasí i zastupitel za ODS Martin Kupka. "V okamžiku, kdy by to rozhodoval jiný krajský úřad, tak by se takové vysvětlení nenabízelo," řekl.
Úředníci museli být pod tlakem
Podle Michalika se úředník může cítit pod tlakem. "Ten černošický podle mě pod žádným tlakem není, kdežto ten krajský se může pod tlakem cítit, aniž by na něj někdo ten tlak vyvíjel," míní. Podle něj se jen potvrdilo, že požadavek na postoupení věci jinému krajskému úřadu byl namístě. "Kdyby to takový krajský úřad zrušil a řekl, že se ten přestupek nestal, tak by to nevyvolávalo žádné otázky," dodal Michalik. Rozhodnutí je ale podle něj třeba respektovat, protože správní řízení není věcí samosprávy.
Kupka uvedl, že nemá důvod nevěřit pracovníkům městského úřadu, že se věcí zabývali poctivě, a chce se seznámit s argumenty, které krajské úředníky vedly k opačnému závěru. Podobně se vyjádřil i zastupitel za TOP 09 Jan Jakob. Upozornil na to, že opozice se záležitostí mnoho udělat nemůže. "Můžeme to komentovat, ale pravomoci v zásadě nemáme. Můžeme se dotázat na postup na zastupitelstvu, ale podle toho, jak to tam probíhá, předpokládám, že se stejně nedočkáme zařazení bodu na jednání, natož nějaké odpovědi," dodal Jakob.
