Je třeba podotknout, že vedení jakéhokoli města či vesnice nedělá nic, co by odporovalo vyhláškám, předpisům nebo zákonům. Pokud využije zákonem stanovený koeficient a daň z nemovitosti zvýší, je to volba a zodpovědnost konkrétního vedení radnice.
Navíc to může být dost ošemetné ve chvíli, kdy je třeba budovat a opravovat. Peníze jsou v takovém případně nutnost. Ale kde je vzít? Chtěli jsme znát názor kandidátů na středočeského hejtmana, jak se na danou problematiku dívají.
Souhlasíte s navyšováním zákonného koeficientu daně z nemovitosti, na kterou mají obce právo (příkladem může být Příbram), nebo dáváte přednost jinémů způsobu naplňování obecní kasy a hledání úspor na jiných místech (příkladem může být Dobříš)?
Petr Tiso (TOP 09)
Určování koeficientu daně z nemovitosti je v kompetenci obcí a měst, nikoli kraje. Města a obce by při určování koeficientů měly vždy brát v úvahu několik aspektů - především ekonomické a sociální a postupovat citlivě. Každopádně jsou vybrané daně z nemovitostí 100% příjmem daného města a obce, nekončí tedy v nějakém přerozdělovacím systému. Města a obce by proto měly tento příjem svého rozpočtu transparentně používat pro svůj rozvoj a zlepšování prostředí pro život obyvatel a užitečné využití tohoto daňového příjmu lidem dokládat.
Martin Kupka (ODS)
Za mého starostování se koeficient daně z nemovitosti v Líbeznicích nezvyšoval. Jsem přesvědčen, že toto rozhodnutí má zůstat na úrovni místní samosprávy. Lidé se pak můžou rozhodnout, jestli jim aktuální politika vyhovuje a jestli stejné zastupitele znovu zvolí. Správnější je samozřejmě hledat úspory a chytrá řešení, než zvyšovat daně. Nemáme podléhat socialistickému heslu "Zdroje jsou". Dobrý starosta a stejně tak hejtman má držet na uzdě provozní výdaje a co nejvíce investovat. V okamžiku, kdy daňový příjem kraje díky ekonomické situaci roste, by mělo být na každém kroku vidět, že se kraj rozvíjí a že se daří investovat do užitečných věcí. Tak k tomu přistupuji ve své obci a chci to přenesl na krajskou úroveň.
Vít Rakušan (STAN)
Nebudu pokrytcem a přiznám, že i v Kolíně jsme v minulém volebním období koeficient u daně z nemovitosti zvýšili. Zároveň ale dodávám, že Kolín byl nejzadluženějším městem v republice, tak jsme ho zdědili po našich předchůdcích, a v určité časovosti stál doslova nad finanční propastí. Je ale potřeba před uskutečněním tohoto kroku vysvětlovat, upozornit, diskutovat například i s místními firmami a podnikateli a udělat si velmi pečlivou rozvahu, zda je tento krok v daném městě či regionu ekonomicky únosný. Obecně si myslím, že by měly být městu přiznány větší podíly i z jiných druhů daňových výnosů - pak by se nemusela města spoléhat na zmíněnou daň z nemovitosti. A jinak je třeba hledat i jiné úspory - otevřenými výběrovými řízeními i tam, kde to zákon nenařizuje, lze ušetřit miliony, stejně tak inteligentní energetickou politikou, dotační strategií, strategickým plánováním či maximalizací kapitálových výnosů. Každopádně lze řídit obec či město bez zadlužování a zodpovědně.
Zdeněk Štefek (KSČM)
Nesouhlasím s navyšováním daně, pokud to není kompenzováno třeba zrušením poplatku za komunální odpad. Mám výhrady i k zavedení různého zdanění v různých místech obce, pokud se nezohlední ve výši třeba horší životní prostředí nebo vybavenost. Preferuji cestu nejdříve hledat úspory v obecní kase (například energetické) i hledat další příjmy.
Josef Vacek (KDU-ČSL)
Daň z nemovitosti by měla alespoň částečně reflektovat také služby, které město nebo obec v souvislosti s její existencí poskytuje. Jedná se zejména o nové stavby chodníků, komunikací, veřejné osvětlení a nově i odklízení sněhu z přilehlých chodníků. Jednostranné navýšení místního koeficientu daně z nemovitosti proto postrádá z mého pohledu racionální opodstatnění.
